Представляем интересы клиентов в сложных судебных спорах
Forensic
Разрешение
споров
споров
Разработка судебных стратегий
Банкротство
юридическая фирма taeda legal
КТО МЫ
Мы – небольшая юридическая фирма, специализирующаяся
на судебном представительстве.
Наш многолетний опыт и глубокие знания закона позволяют предлагать клиентам индивидуальные условия и неординарные решения, а формат фирмы — оставаться доступными 24/7.
Наша миссия — быть надежным партнером для каждого клиента.
на судебном представительстве.
Наш многолетний опыт и глубокие знания закона позволяют предлагать клиентам индивидуальные условия и неординарные решения, а формат фирмы — оставаться доступными 24/7.
Наша миссия — быть надежным партнером для каждого клиента.
Никита Трифонов
Партнер
Телефон
Email
Специализация
Образование
Язык
+7 926 563 0007
nikita.trifonov@taeda.pro
Банкротство / Разрешение споров
МГЮА им. О.Е. Кутафина, Москва, 2010
Русский, Английский
nikita.trifonov@taeda.pro
Банкротство / Разрешение споров
МГЮА им. О.Е. Кутафина, Москва, 2010
Русский, Английский
услуги
- защита интересов контролирующих должника лиц в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности
- защита от оспаривания сделок должника или оспаривание сделок должника
- контроль за деятельностью арбитражного управляющего (включая принятие мер, направленных на его замену)
- защита интересов кредитора от контролируемого банкроства
- поиск активов должника
- координация взаимосвязанных уголовных процессов
- комплексное сопровождение собственного банкротства клиента (как юридического так и физического лица)
- комплексное сопровождение интересов кредитора в деле о банкротстве (включая оспаривание сделок, контроль за деятельностью арбитражного управляющего, привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и проч.)
- споры о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, убытков
- корпоративные споры
- трудовые споры
- оспаривание действий государственных органов
- защита в делах о привлечении к административной ответственности
- оспаривание сделок
- споры о защите прав потребителей
- споры из договоров строительного подряда
- споры о защите чести, достоинства и деловой репутации
- споры о недвижимости
Данная услуга заключается в подготовке письменных рекомендаций с детальным (пошаговым) описанием стратегии ведения спора. Подходит клиентам в качестве second opinion или усиления позиции имеющей юридической команды, а также в ситуации ограниченности бюджета.
- оценка доказательств и доводов сторон по спору
- выработка рекомендаций по оспариванию доказательств и(или) формированию собственной доказательственной базы
- выработка рекомендаций по процессуальным действиям
- анализ вариантов контрдействий оппонентов с выработкой рекомендаций по работе с ними
Любой бизнес может столкнуться с мошенничеством, а некоторые партнерские отношения перестают быть таковыми, что влечет разные злоупотребления. Мы поможем выявить противоправные действия, соберем доказательства и оценим ущерб. После чего, мы поможем спланировать дальнейщие действия по возмещению ущерба.
наш опыт
Задача: Защитить интересы доверителя от привлечения к субсидиарной ответственности.
Реализация: Защита интересов доверителя была осложнена наличием постановления суда о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в котором содержались некорректные выводы, сделанные следствием и не оспоренные доверитем, т.к. состязательный процесс по уголовному делу не был проведен. Тем не менее, в рамках спора о привлечении доверителя к субсидиарной ответственности удалось доказать его непричастность к банкротству должника.
Результат: Отказ в привлечении клиента к субсидиарной ответственности на более чем
82 000 000 руб.
Реализация: Защита интересов доверителя была осложнена наличием постановления суда о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в котором содержались некорректные выводы, сделанные следствием и не оспоренные доверитем, т.к. состязательный процесс по уголовному делу не был проведен. Тем не менее, в рамках спора о привлечении доверителя к субсидиарной ответственности удалось доказать его непричастность к банкротству должника.
Результат: Отказ в привлечении клиента к субсидиарной ответственности на более чем
82 000 000 руб.
Задача: Подготовить рекомендации по усилению правовой позиции по делу после проигрыша в 1й инстанции самостоятельной подготовки и подачи апелляционной жалобы силами текущей юридической команды доверителя.
Реализация: На стадиции апелляционного обжалования был проведен полный анализ обособленного спора по привлечению доверителя к субсидиарной ответственности и подготовлена "дорожная карта", содержащая пути к усилению правовой позиции доверителя и ослаблению позиций оппонентов, выработаны рекомендации по формированию дополнительной доказательственной базы, а также по совершению ряда процессуальных действий.
Результат: Доверитель добился снижения размера субсидиарной ответственности на 68 000 000 руб.
Реализация: На стадиции апелляционного обжалования был проведен полный анализ обособленного спора по привлечению доверителя к субсидиарной ответственности и подготовлена "дорожная карта", содержащая пути к усилению правовой позиции доверителя и ослаблению позиций оппонентов, выработаны рекомендации по формированию дополнительной доказательственной базы, а также по совершению ряда процессуальных действий.
Результат: Доверитель добился снижения размера субсидиарной ответственности на 68 000 000 руб.
Задача: Не допустить влючение в РТК дружественного должнику кредитора из оффшорной юрисдикции на основании договоров займа с размером требований, позволяющим получить контроль за процедурой банкроства.
Реализация: В рамках работы по проекту удалось установить ряд важных обстоятельств, позволивших сделать вывод о мнимости договоров займа и аффилированности кредитора с должником, а именно:
Результат: Суды трех инстанций отказали кредитору во включении в РТК, а контроль за процедурой банкротства не перешел в руки недобросовестных лиц.
Реализация: В рамках работы по проекту удалось установить ряд важных обстоятельств, позволивших сделать вывод о мнимости договоров займа и аффилированности кредитора с должником, а именно:
- по всем займам был установлен нехарактерный для таких сделок процент;
- кредитор постоянно пролонгировал сроки возврата займов, не предоставив в материалы дела обоснования этому;
- до подачи заявления о включении в РТК кредитор не обращался к должнику с требованиями вернуть займы
- финансовый управляющий занял пассивную процессуальную позицию и не возражал против влючения кредитора в РТК, несмотря на явные к этому основания (что впоследствии было объяснено связью управляющего с должником);
- используя OSINT интрументы, были добыты косвенные доказательства того, что в органы управленения кредитора входили связанные с должником лица.
Результат: Суды трех инстанций отказали кредитору во включении в РТК, а контроль за процедурой банкротства не перешел в руки недобросовестных лиц.
Задача: защитить доверителя от привлечения к субсидиарной ответственности, а также как можно скорее добиться отмены обеспечительных мер в виде ареста имущества на сумму в размере 120 000 000 руб.
Реализация: после тщательного изучения материалов дела была сформирована правовая позиция, заключающаяся в непричастности доверителя к банкротству должника, а также был подготовлен ряд ходатайств, направленных на побуждение конкурсного управляющего отказаться от явно необоснованных требований к доверителю. Кроме того, было отдельно заявлено ходатайство об отмене обеспечительны мер, мотивированное их необоснованным принятием.
Результат: суд удовлетворил ходатайство об отмене обеспечительных мер, а конкурсный управляющий, после изучения представленной доверителем правовой позиции, заявил отказ от своих требований в части привлечения доверителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Как итог – производство по делу в отношении доверителя было прекращено.
Реализация: после тщательного изучения материалов дела была сформирована правовая позиция, заключающаяся в непричастности доверителя к банкротству должника, а также был подготовлен ряд ходатайств, направленных на побуждение конкурсного управляющего отказаться от явно необоснованных требований к доверителю. Кроме того, было отдельно заявлено ходатайство об отмене обеспечительны мер, мотивированное их необоснованным принятием.
Результат: суд удовлетворил ходатайство об отмене обеспечительных мер, а конкурсный управляющий, после изучения представленной доверителем правовой позиции, заявил отказ от своих требований в части привлечения доверителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Как итог – производство по делу в отношении доверителя было прекращено.
Задача: Найти основания для отстранения финансового управляющего, действующего в интересах должника, и подать жалобу.
Реализация: Была проанализирована вся работа финансового управляющего в процедуре банкротства, выявлены факты ненадлежащегро исполнения им своих обязательств (пропуск срока по оспариванию сделок, пассивное процессуальное поведение при включении в РТК аффилированных с должником кредиторов и т.п.), что позволило в совокупности поставить вопрос о его остранении от исполнения обязанностей в процедуре банкротства.
Результат: Суд отстранил финансового управляющего от возложенных на него обязанностей.
Реализация: Была проанализирована вся работа финансового управляющего в процедуре банкротства, выявлены факты ненадлежащегро исполнения им своих обязательств (пропуск срока по оспариванию сделок, пассивное процессуальное поведение при включении в РТК аффилированных с должником кредиторов и т.п.), что позволило в совокупности поставить вопрос о его остранении от исполнения обязанностей в процедуре банкротства.
Результат: Суд отстранил финансового управляющего от возложенных на него обязанностей.
Задача: Доверитель, будучи в статусе обвиняемого по уголовному делу, обратился за юридической помощью по вопросу защиты чести и достоинства, которые были опорочены публикациями в газете "Коммерсантъ", основанными на сведениях, якобы полученных от источников в правоохранительных органах, но не соответствующих действительности.
Реализация: Суды первых двух инстнаций, несмотря на имеющиеся в материалах дела доказательства, однозначно свидетельствующие о правоте доверителя, встали на сторону издания. Однако суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов, отменил вынесенные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав на явные ошибки, устранение которых привело бы к удовлетворению исковых требований доверителя.
Результат: На новом рассмотрении дела по инициативе газеты "Коммерсант" было заключено мировое соглашение, по которому газета обязалась опубликовать требующиеся опровержения. То есть, по сути, добровольно удовлетворила исковые требования, не получив при этом негативное для себя решение суда, которое могло бы навлечь тень на репутацию уважаемого издания.
Реализация: Суды первых двух инстнаций, несмотря на имеющиеся в материалах дела доказательства, однозначно свидетельствующие о правоте доверителя, встали на сторону издания. Однако суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов, отменил вынесенные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав на явные ошибки, устранение которых привело бы к удовлетворению исковых требований доверителя.
Результат: На новом рассмотрении дела по инициативе газеты "Коммерсант" было заключено мировое соглашение, по которому газета обязалась опубликовать требующиеся опровержения. То есть, по сути, добровольно удовлетворила исковые требования, не получив при этом негативное для себя решение суда, которое могло бы навлечь тень на репутацию уважаемого издания.
Задача: Как можно быстрее взыскать с поставщика стоимость оплаченной, но не поставленной аммиачной селитры, необходимой для сезонных сельскохозяйственных работ.
Результат: В пользу клиента было вынесено решение о полном удовлетворении исковых требований без снижения размера неустойки. С даты подачи иска до момента выдачи исполнительного листа прошло менее 5 месяцев.
Результат: В пользу клиента было вынесено решение о полном удовлетворении исковых требований без снижения размера неустойки. С даты подачи иска до момента выдачи исполнительного листа прошло менее 5 месяцев.
Задача: Доверитель обратился к юристам для сопровождения сделки по приобретению на торгах заложенных прав требований по договору долевого участия в строительстве к застройщику и последующей регистрации права собственности на квартиру. Юристы получили существенную сумму в счет оплаты своих услуг, помогли доверителю заключить договор по итогу торгов, но не смогли зарегистрировать право собственности на квартиру.
В этой связи, требовалось зарегистрировать право собственности на квартиру и вернуть уплаченные юристам денежные средства по причине некачественно оказанных услуг.
Реализация: Был определен верный правовой подход по регистрации права собственности на квартиру, что позволило в судебном порядке произвести регистрацию права собственности, а также выявлены существенные недостатки при оказании юристами услуг, что позволило обратиться к ним с иском по Закону о защите прав потребителей и взыскать денежные средства.
Результат: В пользу доверителя были вынесены решения суда о регистрации права собственности на квартиру и о взыскании с юристов денежных средств в четырехкратном размере от стоимости оплаченных услуг, что позволило доверителю покрыть все возникшие у него издержки, связанные с данным проектом.
В этой связи, требовалось зарегистрировать право собственности на квартиру и вернуть уплаченные юристам денежные средства по причине некачественно оказанных услуг.
Реализация: Был определен верный правовой подход по регистрации права собственности на квартиру, что позволило в судебном порядке произвести регистрацию права собственности, а также выявлены существенные недостатки при оказании юристами услуг, что позволило обратиться к ним с иском по Закону о защите прав потребителей и взыскать денежные средства.
Результат: В пользу доверителя были вынесены решения суда о регистрации права собственности на квартиру и о взыскании с юристов денежных средств в четырехкратном размере от стоимости оплаченных услуг, что позволило доверителю покрыть все возникшие у него издержки, связанные с данным проектом.
Задача: Найти способ для отмены или изменения двух поставновлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП, по которым доверитель был оштрафован в совокупности на 1 200 000 руб., срок на обжалование которых истек.
Реализация: Доверитель случайно узнал о имеющихся штрафах только тогда, когда подключил к своей организации аккаунт на Госуслугах, после чего обратился за юридической помощью. Анализ материалов дела показал, что доверитель извещался о ходе административного расследования по своему юридическому адресу, где не было организовано получение корреспонденции, в связи с чем она возвращалась отправителю. Однако среди всего массива почтовых отправлений со стороны МВД в адрес доверителя было обнаружено одно ключевое, которым доверителю было направлено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности по неверному адресу. Данное обстоятельство позволило ходатайствовать перед судом о восстановлении срока обжалования и приведения всех доводов по существу дела.
Результат:
Размер штрафов снижен с 1 200 000 руб. до 200 000 руб.
Реализация: Доверитель случайно узнал о имеющихся штрафах только тогда, когда подключил к своей организации аккаунт на Госуслугах, после чего обратился за юридической помощью. Анализ материалов дела показал, что доверитель извещался о ходе административного расследования по своему юридическому адресу, где не было организовано получение корреспонденции, в связи с чем она возвращалась отправителю. Однако среди всего массива почтовых отправлений со стороны МВД в адрес доверителя было обнаружено одно ключевое, которым доверителю было направлено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности по неверному адресу. Данное обстоятельство позволило ходатайствовать перед судом о восстановлении срока обжалования и приведения всех доводов по существу дела.
Результат:
- Суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18 КоАП, восстановил срок на обжалование и изменил постановление, снизив штраф с 400 000 руб. до 200 000 руб.
- Суд, рассмтаривающий жалобу на постановление по по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП, отменил данное постановление и прекратил производство по делу за отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП).
Размер штрафов снижен с 1 200 000 руб. до 200 000 руб.
медиа
Специалисты рассмотрят сервисы на базе программного обеспечения шведской компании Hexagon.
Телефон:
Email:
Email:
+7 993 363 0097
info@taeda.pro
info@taeda.pro
контакты
© Taeda Legal. Все права защищены. 2025